01 企業(yè)家能力與創(chuàng)新 企業(yè)家的突出能力之一，就是別人想不到的他能想到。企業(yè)家的這種能力來自于他的想象力，這是多重知識的組合能力。但是只想象力還遠遠不夠，還需要具有把想象的東西變成真實的產(chǎn)品并得到市場認可的能力。 這個世界上有想象力的人可能很多，但是把想象力變成行動、變成產(chǎn)品，并得到市場的認可，最終取得成功的人不多。 對于企業(yè)家來講，創(chuàng)新就是解決具體問題，尤其是從解決技術(shù)問題開始，而不是像學(xué)者或思想家一樣只是抽象地談創(chuàng)新。企業(yè)家的每個創(chuàng)新都要解決一個具體問題，一開始可能只是想降低成本，或者讓消費者體驗好，并不是要改變世界，但最后可能真的改變了世界，而且改變的程度完全超出企業(yè)家本人最初的想象。比如蒸汽機的最初目的是想替代人工用于礦井排水，后來在博爾頓的鼓勵下，瓦特把蒸汽機由往復(fù)運動轉(zhuǎn)變?yōu)樾D(zhuǎn)運動，蒸汽機就逐步替代人力、馬力、風(fēng)力、水力，最后成為通用動力，不只驅(qū)動石磨旋轉(zhuǎn)，帶動紡織機，而且牽引火車，推動輪船，還可以發(fā)電，把機械能變成電能。
02 保護利益會阻創(chuàng)新 創(chuàng)新依賴于法治。今天人們不斷強調(diào)法治，這是好事。但在我看來，人們對法治的理解還很不到位，甚至可以說錯位。比如我們經(jīng)常講要保護消費者利益，保護投資者利益，保護小股東利益，保護員工利益等等，這些觀念都是錯的，因為利益是沒有辦法保護的。保護一部分人的利益有可能同時在侵害另一部分人的利益。比如我開一家餐館現(xiàn)在生意還不錯，有人新開了一家餐館后，顧客更喜歡去他那兒，我最后破產(chǎn)了，能不能保護我的利益？如果保護我的利益，就有可能損害顧客或者新開餐館的利益。 我特別想進一步強調(diào)，保護利益的觀念與創(chuàng)新不相容。創(chuàng)新需要保護的是權(quán)利，而不是利益，不要把權(quán)利和利益弄混淆。保護利益是政治不是法治，法治的本質(zhì)是保護權(quán)利，政治才強調(diào)保護利益，因為政治本質(zhì)上就是利益平衡。 理查德·阿克賴特當(dāng)年發(fā)明水力紡紗機，大量手工紡紗業(yè)主破產(chǎn)；英國工程師斯蒂芬森父子發(fā)明火車，結(jié)果造成原來龐大的運河運輸被廢棄。手工紡紗工和運河公司的利益應(yīng)該被保護嗎？ 愛迪生發(fā)明電燈照明系統(tǒng)，結(jié)果摧毀了傳統(tǒng)的煤氣照明系統(tǒng)；汽車出現(xiàn)后，原來飼養(yǎng)馬的人、提供馬廄的人、制造馬車的人、趕馬車的人，利益都受到了損害；蒸汽輪船的最后成功，使原來的帆船運輸退出主流市場；印刷機的發(fā)明，讓數(shù)十萬抄寫員失去了工作；電子激光排版系統(tǒng)的出現(xiàn)，使得數(shù)十萬排字工沒有了工作；新媒體使得傳統(tǒng)平面媒體和電視媒體風(fēng)光不再，甚至難以為繼；如此等等，不勝枚舉。所有這些受損者的利益我們應(yīng)該去保護嗎？事實上根本沒有辦法去保護，除非我們拒絕任何創(chuàng)新。 每個新技術(shù)的出現(xiàn)，都會使部分人的利益受到損害，從古至今都是如此。如果保護利益受損方，就必然妨礙創(chuàng)新的進程。因此，我們要認識到，利益保護跟創(chuàng)新沖突。 從歷史來看，幾乎沒有一個創(chuàng)新不曾受到抵制和反對。因為如熊彼特所言，創(chuàng)新本身是一種創(chuàng)造性破壞，一定會破壞一些人的既有利益，這些利益受損者反對創(chuàng)新是自然的。利益受損的人比較集中，容易組織起來，反對聲音當(dāng)然會比較洪亮。 創(chuàng)新的大受益者是消費者，他們有了更多選擇，需要支付的成本不斷降低。但消費者人數(shù)眾多，又互不相識，除了通過購買行為表現(xiàn)出的對新產(chǎn)品的偏好外，他們只是偷著樂，不大可能發(fā)出支持創(chuàng)新的聲音。 所以，有位技術(shù)史人員曾說，每個創(chuàng)新都出生在一個不友好的社會中，敵人很多，朋友很少，只運氣特別好、特別堅強的人才可能生存下來。
03 法治要保護的是權(quán)利 法治不是保護利益，法治只能保護權(quán)利。 權(quán)利是什么？權(quán)利不是特權(quán)，而是我們可以平等享受的東西，你享受，我也享受，相互兼容。 真實世界里的好多權(quán)利是人類歷史演化出來的，比如我們在排隊的時候講究先來后到，為什么后來的人要尊重前面人的權(quán)利？因為如果后來者不尊重先到者的權(quán)利，比他更后面的人也會搶走他的先到權(quán)。尊重權(quán)利對大家都好。 從法理上講，權(quán)利在一定程度上就是康德理念中的“命令”。命令意味著規(guī)則一定有普適性，不能只適用于一部分人。我自己愿意將其作為權(quán)利的東西，我也愿意別人將其作為權(quán)利。這才是真正平等的權(quán)利。法治變成一個規(guī)則意味要所有相關(guān)人都適用，是一種“命令”。 權(quán)利也如同孔子2000多年前講的“己所不欲勿施于人”。你希望別人怎么對待你，你就應(yīng)該怎么對待別人；你不希望別人怎么對待你，也不應(yīng)該那樣去對待別人。 權(quán)利是公平的。亞當(dāng)·斯密所稱的“公正的旁觀者”，指的就是在看待什么是正義的時候，每個人不要站在當(dāng)事人利益的角度，而要站在獨立公正的第三方的角度。20世紀偉大的政治哲學(xué)家約翰·羅爾斯有一個比喻——“無知的面紗”，即只締約各方都對于未來自己處于什么地位無知時，制定的游戲規(guī)則才合乎公平。這就像我們分一塊蛋糕，分蛋糕的人不知道誰會拿到哪一塊，分的時候才會公平，否則就容易偏心。 法治保護每個人的權(quán)利，但不能保護每個人的利益。利益與權(quán)利有沖突，而且利益損害是相互的。假設(shè)某個新服務(wù)侵害了我的利益，當(dāng)政府禁止這項新服務(wù)的時候，其實也相當(dāng)于反過來我又侵害了對方的利益。如果不禁止，對方豈不是可以活得好、賺更多的錢？很多輿論、政策提出保護利益，說法很好聽，但是與法治精神相沖突，對創(chuàng)新更不利。 我還想再進一步強調(diào)，法治社會不應(yīng)該對創(chuàng)新的領(lǐng)域設(shè)置限制，說有些領(lǐng)域創(chuàng)新是對的，有些領(lǐng)域創(chuàng)新就不對。事實上人類所有的創(chuàng)新都是從傳統(tǒng)的領(lǐng)域開始。200多年前的工業(yè)革命從紡織業(yè)和冶金業(yè)開始，這些都是非常古老的行業(yè)，同樣是創(chuàng)新的領(lǐng)域。沒有一個行業(yè)不可以創(chuàng)新。創(chuàng)新是從一個生態(tài)系統(tǒng)中長出來的，不是規(guī)劃出來的。生態(tài)意味著什么物種都不是多余的。很可能有的人只是為了套利，但恰恰給別人提供了創(chuàng)新的機會。不要以為禁止了地產(chǎn)商，就會出現(xiàn)科技。 我們應(yīng)該做的是，讓每個人的權(quán)利得到保護，讓每個人的創(chuàng)造性得到自由發(fā)揮，他想什么、說什么、做什么都是自己的事情，要約束的是他不能侵害別人的權(quán)利。只要我們堅持做到這一點，中國一定會出現(xiàn)改變歷史的創(chuàng)新，而且這樣的創(chuàng)新我們今天可能根本就想不到。 最后再強調(diào)一句話：創(chuàng)新不可預(yù)測，多留給企業(yè)家自己去判斷。
（總公司辦公室摘錄，作者：經(jīng)濟學(xué)家 張維迎）
|
